Ask Lambda Legal – Marriage and the Supreme Court

LambdaLegal_Jon-Davidson

By Jon Davidson, Legal Director, Lambda Legal

Dear Lambda Legal,

Q: I was talking with friends about the Supreme Court hearings about Prop 8 in California and DOMA, and some of us were really encouraged by the news reports. Are we being overly optimistic?

A:  With arguments in Hollingsworth v. Perry concerning Proposition 8 in California and United States v. Windsor concerning the so-called Defense of Marriage Act (DOMA), we have just witnessed two historic days in the United States Supreme Court. I attended the hearings and I’m happy to say I felt encouraged as well!

There were several moments that made me smile. During arguments in Perry, the lawyer arguing in support of Prop 8 conceded that the government almost never has even a legitimate reason for discriminating based on sexual orientation — a concession that echoes what we and other advocates for equality have been saying for years. In another exchange, Justice Anthony Kennedy stated his concern for the nearly 40,000 children living in California with parents who are same-sex couples and referred to the “immediate legal injury” they are suffering. Finally, the lawyer defending Prop 8 tried to argue that only different-sex couples could procreate together – an argument made by many anti-gay groups around the country – and was refuted several times. Justice Elena Kagan’s explained that, while that might be grounds for letting them marry, it did not explain why same-sex couples should be excluded from the institution. Further, Justice Kagan asked about marriage between different-sex couples who are both over 55 and Justice Ruth Bader Ginsburg referenced an earlier Supreme Court case that held that even those locked up in prison with no possibility of procreation have the right to marry.

During arguments in Windsor, Justice Anthony Kennedy again expressed concern about the rights of children of same-sex couples. When the other side argued that the goal of DOMA was to protect states and allow them to experiment, Justice Kennedy said he was troubled by the fact that DOMA only “helps” the states that do not want to respect marriages entered by lesbians and gay men. Justice Sonia Sotomayor questioned what right the federal government had to create categories of marriage. In one of the most positive exchanges, Justice Ruth Bader Ginsburg noted the harms imposed by DOMA. She discussed how federal marriage benefits are pervasive and “touch every aspect of life,” and said DOMA diminishes what numerous states have said is a marriage as “sort of skim-milk marriage.”

It was exactly 10 years ago that the Supreme Court overturned all remaining U.S. sodomy laws in Lambda Legal’s landmark case Lawrence v. Texas. Since then, we’ve seen much legal progress and social change on marriage for same-sex couples. The Supreme Court hearings on Proposition 8 and DOMA continued that momentum. Until June, when the decisions are expected, I’m remaining hopeful.

If you feel you have been discriminated against based on your sexual orientation, gender identity or HIV status, please contact our Legal Help Desk http://www.lambdalegal.org/help.

 

Pregúntale a Lambda Legal – El Matrimonio Civil y la Corte Suprema

Por Jon Davidson, Director jurídico, Lambda Legal

Estimada Lambda Legal,

P: Estaba hablando con amigos sobre los casos de la Corte Suprema sobre la Proposición 8 en California y DOMA, y algunos de nosotros realmente nos sentimos alentados por los acontecimientos. ¿Somos demasiado optimistas?

R: Con argumentos en Hollingsworth v. Perry con respecto a la Proposición 8 en California y United States v. Windsor con respecto a la supuesta Ley en defensa del matrimonio (DOMA, por sus siglas en inglés), acabamos de ser testigos de dos días históricos en la Corte Suprema de Estados Unidos. Yo estaba presente en la corte esos dos dias y puedo decir alegremente que también me sentí alentado!

Hubo varios momentos que me hicieron sonreír. Durante discusiones en Perry, el abogado en favor de la Proposición 8 admitió que el gobierno casi nunca tiene una razón legítima para discriminar basandose en la orientación sexual, una concesión similar a la que nosotros y otros defensores de igualdad venimos diciendo durante muchos años. En otro intercambio, el juez Anthony Kennedy manifestó su preocupación por los casi 40.000 niños  viviendo en California siendo criados por parejas del mismo sexo y refieró al “daño legal inmediato” que sufren. Finalmente, el abogado defensor de la Proposición 8 intentó argumentar que sólo las parejas de diferente sexo pueden procrear  – un argumento hecho por muchos grupos homofóbicos  – y fue refutado varias veces. Juez Elena Kagan explicó que, mientras esa razón podría ser motivo para permitir que se casen, no explica por qué las parejas del mismo sexo deben ser excluidas de la institución. Además, juez Kagan pregunto acerca del matrimonio entre parejas de diferente sexo que son mayor de 55 años y la jueza Ruth Bader Ginsburg hizo referencia a un caso anterior de la Corte Suprema que sostuvo que hasta los encarcelados sín posibilidad de procreación tienen el derecho a casarse.

Durante discusiones en Windsor, el juez Anthony Kennedy nuevamente expresó preocupación por los derechos de los niños de parejas del mismo sexo. Cuando el otro lado sostuvo que la meta de DOMA era proteger a los estados para que puedan experimentar, juez Kennedy dijo que estaba preocupado por el hecho de que DOMA sólo “ayuda” los estados que no quieren respetar a los matrimonios de lesbianas y gays. Juez Sonia Sotomayor cuestionó que derecho el gobierno federal tiene para crear distinciones entre los matrimonios. En uno de los intercambios más positivos, juez Ruth Bader Ginsburg observó los daños impuestos por DOMA. Ella habló sobre cómo los beneficios federales del matrimonio son penetrantes y “tocan todos los aspectos de la vida”, y que DOMA disminuye lo que numerosos estados han dicho es un matrimonio a un  “matrimonio de leche descremada.”

Fue exactamente hace 10 años que la Corte Suprema revocó todas las leyes de sodomía en los Estados Unidos en el caso histórico de Lambda Legal, Lawrence v. Texas. Durante ese tiempo, hemos visto mucho progreso legal y cambio social sobre el matrimonio para parejas del mismo sexo. Los argumentos en la Corte Suprema sobre la Proposición 8 y DOMA continuaron ese impulso. Hasta junio, cuando se esperan las decisiones , me quedaré con esperanza.

Si crees que has sido discriminado/a basado en tu orientación sexual, identidad de género o estatus de VIH, por favor llama a nuestra línea de ayuda en 1-866-542-8336 o visita lambdalegal.org/es/linea-de-ayuda/

Comments are closed.

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!